Первый план вопрос о путях развития России и ее будущем. Попытки ответить на этот вопрос неизбежно обращают внимание к прошлому опыту. Самобытной частью этого наследия является идеология евразийства, которая до относительно недавнего времени была малоизвестной.
Возникшее в начале двадцатых годов в среде русской эмиграции и объединившее философию, историю, географию, экономику, психологию и другие области знания, евразийство явилось новым и в то же время достаточно традиционным для России течением мысли. Наиболее известными евразийцами были: лингвист, филолог и культуролог Н. С. Трубецкой; географ, экономист и геополитик П.Н. Савицкий; философ Л. П. Карсавин; религиозные философы и публицисты Г. В. Флоровский, В. Н.Ильин; историк Г . В. Вернадский; музыковед и искусствовед П .П . Сувчинский; правовед Н .Н .Алексеев; экономист Я. Д. Садовский; критики и литературоведы А. В. Кожевников, Д. П. Святополк-Мирский; востоковед В. П.Никитин; писатель В. Н. Иванов. Классическое евразийство – это яркая страница интеллектуальной, идеологической и политико-психологической истории русской пореволюционной эмиграции 20-30-х годов прошлого века. С момента активного заявления о себе евразийство отличали: изоляционизм;
- признание факта революции в России (в том смысле, что ничто дореволюционное уже невозможно);
- стремление стоять вне «правых» и «левых» (идея «третьего, нового максимализма» в качестве противопоставления идее третьего интернационала).
Как цельное мировоззрение и политическая практика евразийство не только постоянно внутренне эволюционировало, обновляло состав участников, но часто становилось объектом критики, энергичной и весьма эмоциональной полемики, категорического неприятия в эмигрантской среде. И сегодня восприятие евразийских идей в России неоднозначно. Можно согласиться с мнением известного современного российского религиозного философа С.С. Хоружего, который говорит о евразийстве как о тотальной идеологии, с жесткими идейными схемами, с упрощениями и категорическими позициями по всем вопросам, и полагает, что таков был стиль эпохи – время господства идеологий фашизма, нацизма, марксизма и рейдизма. Вместе с тем, С.С. Хоружий отдает дань некоторым идеям основоположников евразийства, которые, по существу, предвосхитили появление таких современных научных направлений, как геософия, экология культуры, номадология. Вплоть до 1980-х годов евразийская проблематика не была предметом серьезных исследований ученых-обществоведов. Авторы немногочисленных статей, так или иначе затрагивающих евразийскую проблематику, крайне негативно относились к представителям этого течения и к их идеям. Еще одна периодизация евразийства дана в книге А.Т. Горяева, согласно которой евразийство может быть разделено на три этапа:
первый – оформление комплекса идей (1921-1924);
второй – утверждение этих идей (1924-1928);
третий – распад общего движения на различные группировки и закат евразийства (1928-1938) Особое место в исследовании творчества евразийцев, вне всякого сомнения, принадлежит великому русскому ученому Л.Н. Гумилеву, называвшему себя «последним евразийцем» и выразившему незадолго до смерти твердую уверенность в том, что если России суждено возродиться, то только через евразийство .Это течение рассматривалось некоторыми из его первых критиков как продолжение славянофильства. Один из основоположников евразийства князь Н.С. Трубецкой пишет: «Освободив свое мышление и мироощущение от давящих его западных шор, мы должны внутри себя, в сокровищнице национальной русской духовной стихии черпать элементы для создания нового мировоззрения»Классическое евразийство было идейным наследником славянофильства. Однако, несмотря на то, что по выражению П.Н. Савицкого: «Евразийство, конечно, лежит в общей со славянофилами сфере… проблема взаимоотношений обоих течений не может быть сведена к простому преемству» .
Уникальность же евразийства, по моёму мнению, заключается в том, что это был оригинальный синтез трех учений:
- византизма поздних славянофилов (признание основополагающим элементом Российской культуры византийского предания и Православной Церкви), соединенного с неприятием европейской цивилизации Нового времени;
- восточничества, «поворот к Востоку (Азии)», т.е. признание положительной роли татаро-монгольского ига и единства исторической судьбы и культуры русского и туранских (восточных) народов;
- оригинальное политико-экономическое учение, близкое к марксизму по своим политическим выводам (евразийцы полностью принимали тактику большевиков в смысле их организационной структуры и политического строя).
Однако синтез этих трех учений основывался на рациональном анализе культуры и истории России с одной стороны, а с другой стороны, на одной из первых в мире теорий геополитики, т.е. соотнесении политических и национальных форм органического бытия жизни народов с географическим пространством, или цивилизационном подходе.
В заключении своей статьи , хочется отметить в первую очередь, то, что сейчас на повестке дня стоит задача нового цивилизационного устройства России и Евразийской интеграции в целом. Исторический выбор, на мой взгляд, очевиден. Либо модернизация евразийского пространства проходит по единому плану и тогда наступит реальная конкуренция, либо всем по одиночке придётся в будущем выживать и приспосабливаться к реалиям неизбежной Глобализации. В этих условиях актуальным становится поиск новый моделей развития и проектов, направленных на цифровую экономику ЕАЭС. И в первую очередь работа с молодыми специалистами и кадрами, в рамках подготовки единого кадрового резерва для Евразийского экономического Союза. Поэтому данная повестка вынудила нас отходить от вопросов поиска идеологии, к вопросам практической реализации цифровой экономики.
Не стоит бояться глобализации и Развития Цифровых Технологий. Как показывает практика, все эти процессы можно контролировать и в ближайшие 10-15 лет за Россией и ЕАЭС закрепится статус цифровой сверхдержавы и мощного интеграционного проекта, который по своим показателям уже вышел на уровень конкуренции с Европейским Союзом и другими интеграционными проектами. А участие в таких объединениях, как БРИКС или ШОС, вполне ускорит этот темп. Если в будущем мы будем брать пример с Китая, который поднялся за счет цифровой системы в целом, то, безусловно, у нас огромные перспективы развития. Проект цифровизации дает полное право и готовить специалистов, и помогать малому и среднему бизнесу, и создавать инновации, и выводить экономику на конкурентную способность. Глобализацию и развитие современных технологий не остановить, но попытаться их контролировать и заставить работать на благо государства мы можем, как раз при помощи подготовки отечественных специалистов. И в этом у нас есть огромный залог на будущий успех!!
Заместитель главного редактора Юрий Самонкин специально для WorldRussia.com. Москва, 23 апреля 2022 года.