Россия по мнению Запада, должна быть в абсолютно подчиненном состоянии. Настолько, чтобы ее можно было, например, использовать в качестве фактора давления на Китай. Или лучше бы, чтобы в России были смута, хаос, а может быть, чтобы ее вообще не было. То есть Запад готов всеми силами способствовать тому, чтобы Россия развалилась на сто кусков, вот и всё. Что до контроля над постсоветским пространством, для этой цели надо захватить контроль над этими странами. И заставить их действовать в русле США и их союзников. Если надо, то и развалить государства для этого.
Не на сто кусков, конечно, это была форма речи, но на несколько десятков, от 20 до 50 квазигосударств, не имеющих ни самостоятельной экономики, ни права голоса на политической арене, ни защиты от вторжения со стороны других держав, ничего кроме сырьевых ресурсов, этого лакомого куска для европейского и американского капитала. Особенно для той фракции американского капитала, которая делает ставку на развязывание войн и революций в целях выкачивания природных богатств разорённых стран.
Еще недавно сторонников теории заговора, рассказывающих о трехступенчатом Гарвардском плане и его последнем этапе — так называемом Хьюстонском проекте, направленном на расчленение России, считали паникерами, клеймили как конспирологов (хотя в этом слове ничего дурного нет). А сегодня мы наблюдаем, как коллективный Запад, шагая по Украине, пытается привести в исполнение Хьюстонский проект.
Организаторы развала СССР (удавшегося) предполагали прямо перейти к развалу Российской Федерации (неудавшемуся) уже в конце 1990-х годов. Но что-то пошло не так. Задержка почти в четверть века объясняется множеством «неудачно» (не для России) сложившихся факторов.
Об одном из них, связанном с необходимостью формирования в России крепкой власти, пророчески писал в 1948 г. Иван Александрович Ильин (1883-1954) в статье «Что сулит миру расчленение России»: «Когда после падения большевиков мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг: “Народы бывшей России, расчленяйтесь!” — то откроются две возможности: или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмет в свои крепкие руки “бразды правления”, погасит этот гибельный лозунг и поведет Россию к единству, пресекая все и всякие сепаратистские движения в стране; или же такая диктатура не сложится, и в стране начнется непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщении, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия… тогда отдельные части ее начнут искать спасения в “бытии о себе”, т. е. в расчленении».
Если учесть время написания статьи (1948 год, холодная война Запада и СССР), то сегодня способ выхода из предраспадного состояния России можно представить только один — диктатура. Любые более демократические режимы (в классическом смысле этого слова, не в том, какой сегодня вкладывается в опошленный термин «демократический») окажутся недостаточными для сдерживания «военных вмешательств под предлогом “самоограждения”, “замирения”, “водворения порядка”… всех видов интервенции: дипломатическую угрозу, военную оккупацию, захват сырья, присвоение “концессий”, расхищение военных запасов, одиночный, партийный и массовый подкуп, организацию наемных сепаратистских банд (под названием “национально-федеративных армий”), создание марионеточных правительств», о чём писал Ильин.
И.А. Ильин писал: «Все это будет заинтересовано в затягивании хаоса, в противорусской агитации и пропаганде в политической и религиозной коррупции… Чтобы наглядно вообразить Россию в состоянии этого длительного безумия, достаточно представить себе судьбу “Самостийности Украины”».
Ничто не напоминает день сегодняшний?
О роли Украины в развале и создании хаоса на территории России писали и другие. Не только Бжезинский предполагал, что отторжения Украины от России будет достаточно, чтобы «Россия больше не была империей». Получилось наоборот: Украина без России, войдя в самостийное пике, утратила государственность, которой и в прошлом никогда не имела. Воображаемая реальность, трескучие фразы, фальсификация истории не могут заменить государственный опыт и государственность как таковую. Опыт самостийной Украины — это опыт нисходящей эволюции квазигосударства, выкроенного из территории Исторической России.
В статье Ильина описывалось выступление Украины против России на базе поддержки со стороны Германии: «Оба соседних государства будут знать, что Украина опирается на Германию и является ее сателлитом, и что в случае новой войны между Германией и Россией немецкое наступление пойдет с самого начала от Курска на Москву, от Харькова на Волгу и от Бахмута и Мариуполя на Кавказ».
Карты легли иначе. Перспектива нового наступления Германии на Россию затмила вероятность того, что США будут манипулировать Германией и всей Европой. Ильин предполагал, что состоящие в списке давних недругов России «Польша, Франция, Англия и Соединенные Штаты быстро сообразят, что признать Самостийную Украину значит отдать ее германцам (т. е. признать первую и вторую мировые войны проигранными!)», и попытаются заполучить не только Украину, но и Кавказ, Волгу, Урал…
Пусть И.А. Ильин, который, не забудем, был антисоветчиком, ошибался в плане распределения ролей западных держав, Запад, как было предсказано, осуществляет захват территории бывшего СССР (бывшей Российском империи), начав осуществление захватнических планов с Украины. И не в целях развития и повышения уровня жизни, на что надеялась прослойка «лояльных» Западу (читай: подкупленных или оглуплённых) российских граждан, а в целях прямого ограбления богатейшей по своим природным запасам страны мира. Многие предусмотренные в ХХ веке меры по дестабилизации РФ уже осуществлены. А проблемы, ими вызванные, досталось решать нам — и решать как можно быстрее.
В 90-е годы Россия испытывала множество внутренних конфликтов, были проблемы с экономикой, слабое правительство, либеральные рыночные реформы. И Америка в таких условиях говорила, что Россия – наш друг, а сейчас, как только мы встали на суверенный путь развития, Россия – враг. Но теперь уже не модно говорить, что русские плохие. Это просто мем, который подхватил Запад, а мы, в свою очередь, попытаемся на этом грамотно сыграть. Надо, наоборот, всем нам привыкнуть к условиям современной реальности и прекрасно понимать, что санкции США — это надолго. Кроме того, Россия не единственное государство, столкнувшееся с информационной войной западных СМИ. Воздействие на общественное сознание через средства массовой информации происходило и в Иране, и в коммунистическом Китае. Однако, эти страны нашли способы борьбы с данными явлениями. До сих пор, в этих странах существует стабильность и нет «цветных» революций.
Таким образом, российскому руководству следует обратить внимание элементы противодействия, используемые данными государствами в информационных войнах против США и Запада. Другим эффективным средством борьбы в информационной войне для России является объединение с другими странами в освещении ситуации на международной арене. США и ЕС монополизировали СМИ. Однако, образовав информационный союз с другими странами, создав международные совместные информационные агентства со странами Латинской Америки, Китаем и т.д. мы будем наряду с американскими СМИ доносить информацию до населения этих стран. Таким образом, только объединившись с кем-то, Россия сможет добиться успеха в новом противостоянии Западу.
Автор Зам гл. редактора Юрий Самонкин
