В современном российском политическом дискурсе слова «евразийский» и «евразийство» являются одними из наиболее употребляемых. Как нетрудно понять, это связано с конъюнктурой. Тема евразийской интеграции в настоящее время является официальным трендом, к которому стремятся присоединиться самые разные политические и общественные движения и отдельные деятели. При этом смысловое наполнение политического концепта «евразийство» практически или полностью отсутствует.
«Евразийство» и «евразийская интеграция» принято понимать исключительно в экономическом аспекте. Наши ведущие государственные деятели старательно подчеркивают, что интеграция постсоветского пространства – явление исключительно экономическое, Евразийский Союз – не реставрация советского союза или Российской Империи, а «привлекательное поле для инвесторов», интеграционные процессы продиктованы временем и не являются попыткой «изоляции от мира». Политического дискурса в России последовательно избегают, любое политическое содержание, даже если оно возникает, в скором времени выхолащивается.
Следует отметить, что блок западных стран во главе с США видит в формирующемся Евразийском Союзе именно политическое образование, претендующее на роль возрожденного СССР (или Российской Империи). Так, Хилари Клинтон отметила в 2012 году, что Штаты не допустят новой «советизации» под предлогом экономической интеграции: «Это будет называться по-другому: таможенным союзом, Евразийским союзом или еще как-нибудь в этом роде. Но не будем обманываться на этот счет. Мы знаем, какова истинная цель, и пытаемся найти эффективные способы замедлить или предотвратить это». Но стратегическое видение в противовес ситуативному реагированию возможно лишь при наличии четкого осознания цивилизационного кода на государственном уровне и поиска национальной идеи, как таковой.
Осмыслить Россию как уникальную и независимую цивилизацию первыми предложили евразийцы. Евразийская идеология возникла и оформилась в среде русской эмиграции, когда оказавшиеся за границей русские мыслители пытались понять, почему в короткие сроки рухнули российская политическая система и культура. Они пришли к выводу, что русские властные и культурные элиты не мыслили в категориях своей цивилизации, а пользовались западным цивилизационным кодом. При этом народ не понимал и принимал мышления элит. Подобная система не могла просуществовать долго.
В работах классиков евразийства (Трубецкой, Савицкий, Гумилёва и др.) можно выделить следующие идеологические принципы:
1. Утверждение уникальности каждой культуры.
2. Утверждение самостоятельности российской цивилизации, сущность которой заключается в органичном сочетании культур этносов, населяющих евразийское пространство.
3. Формирование альтернативного проекта для России, на смену либерально рыночным реформам.
4. Формирование альтернативного глобального проекта для всего человечества. (Каждый народ, а не только русский, должен развивать свою идентичность, а не руководствоваться навязанными извне принципами), как это пытается сделать Коллективный Запад и США со всем миром. «Демократия штыков НАТО» нам определённо не подходит.
Евразийская идеология не нашла поддержки в СССР, так как не соответствовала базовым принципам марксизма-ленинизма. Тем не менее, коммунисты пытались реализовать именно цивилизационный проект, сначала в агрессивной форме, затем в попытках создать общество социальной справедливости в отдельно взятой стране. После поражения Советского Союза в холодной войне возникает квази-однополярный мир, не устраивающий Россию, а также многие другие государства.
Недовольство однополярным мироустройством со стороны остальных субъектов международных отношений обусловливается следующими факторами:
— наличием иных, отличных от Запада идентичностей, агрессивное навязывание нетрадиционных ценностей и принципов либерализма.
— недовольство государств своим неравноправным положением (экономическим и политическим).
— неравноправием элементов системы и, как следствие, возникающими на этой почве кризисами – экономическими, политическими, военными, которые существующая система не о состоянии разрешить.
Но для того чтобы быть крупным региональным и даже глобальным актором, России необходимо вырабатывать цивилизационную идею, базисом которой являются религия и культура, в свою очередь, определяющие геополитику, геостратегию, политику и экономику.
Для адекватного ответа на геополитические вызовы России необходим полноценный политический дискурс, определяемый цивилизационным кодом. В его рамках должны приниматься ответственные политические решения, формироваться сама национальная идея.
Евразийство говорит о цивилизационном содержании и потому способно выстраивать долгосрочную политическую повестку. Интересно, что евразийство вновь приобретает актуальность после распада СССР. Базовые принципы евразийства Трубецкого, Савицкого и Гумилева заложены в идеологию неоевразийства, выступающего за цивилизационный суверенитет России.
Неотъемлемая часть неоевразийской идеологии – теория многополярного мира. Русское евразийство – новый контргегемонистский проект XXI века, в рамках которого возможно плодотворное сотрудничество с представителями других цивилизаций, не желающих быть поглощенными глобальным миром, скроенным по западным стандартам.
В настоящее время теория Международных Отношений подвергается существенной трансформации. В нее вводится принципиально новый актор, не тождественный традиционному актору в виде суверенного государства в позитивистских теориях МО, а также новым акторам проде ТНК или НПО, описанных в постпозитивистских теориях МО.
В книге А.Г. Дугина «Международные отношения» приводится следующее определение цивилизации как актора в рамках зарождающегося многополярного мира: «Цивилизация – коллективная общность, объединенная причастностью к одинаковой духовной, исторической, культурной, ментальной и символической традиции (чаще всего религиозной в своих корнях, хотя необязательно осознаваемой в терминах конкретной религии), члены которой осознают близость друг к другу независимо от национальной, классовой, политической и идеологической принадлежности»
В отличие от государств цивилизации являются динамичными и более устойчивыми единицами. Динамичность цивилизации предполагает возможность ее ситуативного расширения или сужения. Они обладают не жесткими, а «плавающими» границами. Устойчивость цивилизации заключается в том, что даже после прекращения существования в ее рамках государства, цивилизация не уничтожается. Так, русская, евразийская цивилизация не перестала существовать после конца Российской Империи и распада СССР.
Цивилизационная многополярность предполагает интеграцию существующих суверенных государств (большая часть которых имеет только номинальный суверенитет) в сильные полюса влияния по цивилизационному признаку.
Интеграцией по цивилизационному признаку можно назвать создание Евразийского Союза лидерами России, Белоруссии и Казахстана, трансформировавшегося в ЕАЭС (к союзу присоединились Киргизия и Армения) с перспективой интеграции других государств СНГ. Страны СНГ в прошлом составляли единое экономическое, политическое и во многом культурное пространство, что дает основание говорить о наличии Евразийской цивилизации, которая в дальнейшем может стать одним из полюсов формирующегося многополярного мира. Разумеется, это произойдет в том случае, если нарождающийся субъект осмыслит себя политически, а не только экономически.
Таким образом, неоевразийство является идеологией, призванной вернуть России ведущую роль как на региональном, так и на глобальном уровне. А сам концепт национальной идеи и формирование идеологии для России, мы обязаны принять и реализовать в новом 2023 году.
Автор Зам гл. редактора Юрий Самонкин