Впервые тематика Большого Евразийского партнёрства – от Лиссабона до Владивостока – стала рассматриваться в едином геополитическом смысле теорией Х. Дж. Маккиндера. В фундаментальном труде «Географическая ось истории» данный учёный вводит такой термин, как Хартленд – гипотетическое и единое сердце Евразии, оказывающее ключевое влияние на события, происходившие в Европе на протяжении всей её истории.
Европа, согласно теории Маккиндера, является родиной прогресса и современной цивилизации, а Хартленд, контролируемый самой Россией, – силой непосредственно на неё влияющей. Учёный также подчёркивал, что данный континентальный союз Европы с Россией может привести к созданию мощнейшего, нового центра силы, доминирующего в мире. Здесь рассматривается союз с Германией и Францией как движущей силой самой Европы.
В 1950-е годы президент Франции Шарль. Де Голль ввёл выражение в оборот «Европа от Атлантики до Урала», подразумевая под ним политическое сближение Франции, ФРГ, стран, впоследствии ставшими членами Варшавского Блока с СССР. А в 1980-х годах об общем «Европейском Доме» говорил первый президент СССР М. С. Горбачёв. Результатом такого сближения должна была стать полная ликвидация военно-политических блоков и противоречий между капиталистической и социалистической системы в целом, борьба этих идей, прежде всего, и затрагивала будущее самой Европы. Лишь после крушения СССР в холодной войне идея Большой Европы исчезла из политической повестки дня, как раз именно в тот момент, когда идеологические и политические противоречия между Россией и США были устранены.
И Западная цивилизация устремилась к полному доминированию в мире, к установлению единой концепции развития Однополярного Мира, что и, собственно, мы наблюдали на протяжении этих 20 лет развития. Лишь в середине 2000-х годов внешнеполитический курс самой России стал меняться от международного до национального образца. В результате этого от идеи интеграции между РФ и ЕС решено было отказаться полностью, взамен было принято решение углублять стратегическое партнёрство и двигаться по направлению к формированию общего единого пространства, безопасности, науки, образования, обмена опытом и правосудия в соответствии с законодательством РФ и самого Европейского Союза. А в рамках Российского внешнеполитического курса по отношению к самому институту развития СНГ было принято решение о запуске нового инновационного проекта, процесса Евразийской интеграции.
Можно сказать, что с начала 2000-х годов Российской Федерации удавалось сочетать политику развития внутри самого института СНГ и в то же время углублять сотрудничество с Европейским Союзом в целом. Была чёткая и последовательная заинтересованность обеих сторон в развитии проекта Большой Европы. Но с конца 2008 года, а именно после конфликта в Южной Осетии и Абхазии, мы замечаем неспокойствие в самой Европе. Это связано, прежде всего, с тем, что Запад, и в частности США, стремятся сделать Россию и Евразию подконтрольной себе территорией, что видится в проекте Большой Европы противопоставлением Трансатлантической зоне свободной торговли между США и ЕС.
Как перспектива сохранения лидирующей роли Запада во всех интеграционных процессах, война на ближнем Востоке, борьба с Терроризмом на ближнем Востоке, конфликт с Турцией, Украинский кризис – это только видимый эффект данного геополитического противостояния между Западом и Россией. Крах проекта Восточного Партнёрства ЕС тому итог. Евросоюз требует от России безусловного принятия «европейских ценностей», осуждает нарушение прав человека и давление на политическую оппозицию и подконтрольным Западу СМИ. А руководство России, наоборот, всё дальше и дальше уходит от Либеральных ценностей в сторону суверенитета и национальной внешней политики и рассматривает создание общего единого пространства от Лиссабона до Владивостока как равноправный проект сотрудничества и действительно реальный союз между ЕС и ЕАЭС. Чего не скажешь о наших Западных партнёрах, которые экспортом демократии и своих ценностей поставили мир в новую нестабильную эпоху. Так в чём же заключается данный смысл войны в Европе, с точки зрения Американских интересов?
Во-первых, ослабляется сама Европа, которая сегодня выступает важнейшим плацдармом американоцентричного капитала в Старом Свете. Американцы пытаются навязать Евросоюзу невыгодную для него «трансатлантическую зону свободной торговли». Ослабляя Европу, они тем самым, ухудшают её переговорные позиции, подавляют её экономически, готовя европейскую экономику к деиндустриализации и колонизации. Кроме того, война на Украине, по расчетам американцев, должна привести к распаду и уничтожению всего «русского мира». Вслед за фактической оккупацией Украины они планируют развалить Россию. В этом смысле они ключевую роль отводят именно нацизму, активизации радикальных нацистских сил под видом националистических движений, как русских, так и антирусских.
Целью является расширение «зоны хаоса», прекращение развития на территориях бывшего СССР. И Украина выбрана здесь не случайно. Война здесь открывает возможность развалить всю Евразию. Потому что Украина не может быть врагом для России. Мы не можем против Украины применять никакие серьезные виды оружия — это всё равно, что применить их против самих себя. Судя по «отмороженному» поведению американских официальных лиц, они не собираются ничего всерьёз обсуждать с Россией. Мы думаем, что это клиническая глупость, когда представители Белого дома или госдепартамента США называют черное белым или путают теплое с мягким, не отвечают на вопросы или отвечают невпопад и не о том. Но эта показная глупость — жесткое свидетельство о том, что никаких переговоров там вести не хотят, поэтому откровенно «включают дурочку».
Нашей стратегической задачей является недопущение развала Евразийского проекта в целом. Нужно остановить новую холодную войну и не допустить развязывания третьей мировой войны. Необходимо противодействовать в информационной войне, которая ведется со стороны Западных СМИ в адрес Российской Федерации и её союзников, наших стратегических партнёров.
Сохранять и расширять Евразийский мир, построить действительно большую и единую Европу – От Лиссабона до Владивостока, на мой взгляд, готовый рецепт данного противодействия и метод решения по угрозам вполне очевиден. И Россия, и современные страны Евросоюза принадлежат к общей европейской цивилизации и имеют длительную историю взаимодействия и сотрудничества. На всём пространстве от Лиссабона до Владивостока существуют тесные торговые и экономические связи, культурные и социальные аспекты взаимодействия. Несмотря на геополитические противоречия, руководство России и ЕС не лишено оптимизма в сотрудничестве по проекту Большой Европы. Наоборот, построение общего пространства от Лиссабона до Владивостока поможет окончательно вывести отношения между Россией и Европейским Союзом из дипломатического тупика.
Всё чаще звучат предложения о создания зоны свободной торговли между Евразийским экономическим и Европейским союзами. И это вполне возможно, если обе стороны будут стремиться к преодолению политико-правовых противоречий друг друга, будут стремиться к взаимовыгодному сотрудничеству и гармонии, адекватному развитию. И развитие самой тенденции построения единого и неделимого общего пространства от Лиссабона до Владивостока может стать вполне выполнимым проектом и стратегией развития сотрудничества между ЕС и ЕАЭС на длительный срок, на ближайшие десятилетия. И это вполне реально и успешно с международной точки зрения.
Евразийский экономический союз, как организация, уже состоялся. Он существует на базе пяти основных государств, и сейчас создано много зон свободной торговли с третьими странами: Вьетнам, Южная Корея, Саудовская Аравия, Египет и еще много государств, заинтересованных в торгово-экономическом партнерстве. Учитывая пока невозможность создания большого Евразийского союза из-за действующей санкционной войны, речь сейчас идет о развитии Шелкового пути с Китаем. И это большое партнерство в перспективе сыграет значительную роль в рамках евразийской экономической интеграции для закрепления российских позиций в Центральной Азии и на азиатском векторе развития в целом.
Все члены ШОС заинтересованы в сотрудничестве с Российской Федерацией, и от этого азиатские страны только выиграют. Вот недавно Узбекистан, несмотря на своеобразную закрытость, выразил желание сотрудничать с Евразийским экономическим союзом. Поэтому этот вектор сотрудничества в рамках ШОС и ЕАЭС – это будущее России в рамках выстраивания альтернативной экономической модели развития. Кроме того, это откроет путь к равноправному участию всех стран в развитии многополярного мирового порядка.
Зам гл. редактора Юрий Самонкин
