1 апреля на международном экономическом форуме состоялась II пленарная дискуссия «Культурная и социальная политика для процветания нации». Модератором выступил Роберт Нигматулин.
В ходе дискуссии была затронута тема культуры и ее влияние на социум. Знаменитый писатель, журналист, главный редактор газеты «Завтра» Александр Андреевич Проханов отметил, что развитие российской культуры возможно лишь тогда, когда западные ценности перестанут влиять на граждан нашей страны. В обсуждении приняли участие также член Комитета Государственной Думы ФС РФ по бюджету и налогам Оксана Дмитриева, Мария Шукшина, общественный деятель, актриса, заслуженная артистка Российской Федерации и режиссер, продюсер, художественный руководитель Нового Театра Эдуард Бояков.
На этой дискуссии самое «горячее» выступление было у знаменитой актрисы Марии Шукшиной. Она в течение 20 минут рассказала о первопричинах ненависти западных стран к России на примере истории. В том числе, подробно остановилась на современной культуре и кино. В своем выступлении она констатировала нехватку патриотичного и современного кино, авторского кинематографа. Заявила, что российская культура на данный момент фактически нуждается в спасении от Министерства культуры, поскольку развивается не то кино, которое хочется видеть. По ее мнению, российский зритель слишком часто смотрит в кинотеатрах коммерческие картины без сюжета и морали, которые не закладывают совершенно никакой жизненной мысли или ориентира поведения в обществе.
Приводим основные тезисы Марии Шукшиной на МЭФ:
Почему немцы нас всё время ненавидят? Бесконечно, уже веками, и после того, как мы одержали Победу, ещё более… Знаете, у Владимира Соловьёва (это XIX век, философ — не путайте, так сказать) есть прекрасная мысль о том, что «дух сильнее крови». Даже у братьев славян (он на тот момент говорил это про поляков в составе Российской Империи в XIX веке) — они мечутся гораздо быстрее и больше, чем готовы поддержать Российскую империю, в составе которой они были…
Если вспомнить времена Александра Невского, когда Запад пошёл на нас, так сказать, Крестовым походом… Западу была нужна наша душа. С востока тоже был одновременно поход монгольского ига, но им нужен был наш кошелёк, условно говоря. А Западу нужна была душа. То есть, они пытались нас активно «окатоличить». И до сих пор эти намерения никуда не ушли. Бжезинский в начале 90-х сказал: «Ну, вот, мы разрушили коммунизм. Теперь враг номер один — это Православие». А немцы — католики, все западные народы — они другой… не то, что веры, они духа другого. Поляки, про которых я начала говорить, украинцы — это тоже всё славяне…но дух сильнее крови, и есть вражда, которая не заканчивается ни на миг. И она всегда будет.
Были у Владимира Соловьева (философа) и у Достоевского мысли по поводу того, что все братья славяне объединятся… Нет, мы не объединимся легко. Дух сильнее крови. Только православная цивилизация уже тысячу лет продолжает двигаться в одном направлении — вселенское равенство. И Советский Союз туда же двигался, вся идеология была основана на равенстве. А западная цивилизация — это мировое господство. Это очень разные вещи.
Так вот, «дух сильнее крови» — это как раз про то, почему нас так ненавидят на Западе даже некоторые наши братья-славяне. Кстати, Западная Украина — ближе к католикам. И посмотрите на восточную часть — это православные. И так можно историю поднимать, и еще много говорить — сейчас не хочу тратить время.
По поводу, значит, Башкортостана, Татарстана… Вы знаете, у меня совершенно другая информация. Наоборот — там сейчас есть националистические настроения (я думаю, что это искусственно разжигается). Вы говорите, там язык (русский — прим. ред.) не преподают. Наоборот — русский язык гасится.
Я была в Татарстане в прошлом году, в Кремле Казанском. И поразилась хлебосольности и душевности тех татар, которые никогда не называли себя татарами. Сколько я говорила с ними — они всегда были русскими. Они — русские! И даже в Кремле: тут мечеть, а пять шагов пройти — православный храм. Это символ такого сотрудничества и дружбы, никакой вражды…
Это (разжигание — прим. ред.) всё искусственное… Я даже «Нику» сейчас отсматривала (наша национальная российская кинопремия)… И сейчас посмотрела один фильм татарского режиссёра — я была поражена. Ну, просто, националистическое кино, где, во время Великой Отечественной войны только татарские женщины самые жертвенные и страдающие… К слову, фильм называется «Плакса». Так, на всякий случай… И вот он был включён в шорт-лист на «Нику». Я, конечно, поражена. Такая русофобия голимая! Дальше там, значит, в современные дни показан татарский театр. И актёр этого театра: «Почему ты сразу на русском? У нас татарский театр!»…
И с мигрантами у нас та же самая история: если они вдруг учатся в своих республиках по русофобским учебникам в школах, а потом приезжают сюда, то что вы от них хотите?
Далее некоторые вопросы, которые были нам изначально заявлены: «Какие ценностные ориентиры?», «Каков человек будущего»… Знаете, ответы и без меня известные: у нас на сегодня воспитание патриотичной и социально ответственной личности на основах традиционных, духовно-нравственных — это одна из главных национальных целей.
Но при этом старая задача, которая была озвучена в своё время тогдашним министром образования и науки Андреем Фурсенко (который сказал, что в Советском Союзе воспитывали личность, человека-творца, а мы будем воспитывать квалифицированного потребителя) — на мой взгляд, она никуда не ушла. И это очень хорошо видно в близкой мне теме — в кино.
Когда на прошлой неделе Карен Шахназаров предложил ввести в обязательную школьную программу курс по кинематографии — он говорил, прежде всего, конечно, о советском классическом кинематографе. Стоит ли говорить, что это свидетельствует о бездеятельности, беспомощности и безнравственности целого Министерства культуры на протяжении тридцати последних лет? Сама министр культуры Ольга Любимова подтвердила это в своём недавнем интервью месяц назад, где на вопрос о ремейках советских фильмов и мультфильмов, которые заполонили всё наше культурное пространство, она затруднилась назвать хотя бы один пример хорошего кино.
Но при этом Министерство культуры продолжает миллиарды народных средств туда выделять. Вопрос чисто хозяйский: до каких пор Министерство культуры будет заниматься раскультуриванием населения за его же счёт? Потому и не воспитывается у нас в части культуры ни патриотизм, ни государственное чувство. Потому что откуда же ему взяться? И страна столкнулась с комплексом дезертира и нежеланием рожать. Я считаю, что такой подход — он безнравственен сам по себе. И подход, извините, торгашей и временщиков.
Министр также заявила, что раз нет зрительского успеха у этих вещей, значит экономически это будет непривлекательно для продюсеров. Поэтому мода на пересъёмку классики скоро закончится. Опять же вопрос: а почему мода (если министр ориентируется на моду) не соответствует национальным целям? И вообще: почему в принципе у культурной политики в приоритете мода, интересы продюсеров, коммерческие интересы? А не интересы народа?
В этой связи весьма показателен, на мой взгляд, конфликт между интеллектуальным авторским кино и «фастфудом» — однодневкой, который недавно вылился в виртуальный диалог с режиссёром Сариком Андриасяном (который клепает свои фильмы, как горячие пирожки, и среди них есть ремейк советского фильма «Служебный роман», где роль Новосельцева сыграл Владимир Зеленский) и актёром, режиссёром, депутатом Николаем Петровичем Бурляевым… Режиссёр Андриасян назвал авторское кино деградирующим. И студентам (а он выступал перед студентами киношколы) сказал, что «если вы хотите быть нищими, конченными, блюющими (это цитата) кинематографистами, то … (там дальше нецензурно) снимайте авторское кино».
Ну, то есть, понятно, что авторское кино деградирующих конченных советских кинематографистов годится только для того, чтобы успешные кинематографисты нашего времени использовали его в своих коммерческих целях… Николай Петрович назвал это «лаем Моськи на Слона, до которого этот режиссёр никогда не дорастёт, занимаясь доходным промыслом рыночного кино и понижая духовный уровень народа». Согласна с Николаем Петровичем, потому что творчество, как явление социальное — оно должно приносить пользу обществу, а не вред. И как сказал Лев НИколаевич Толстой, искусство и литература — это сильнейшие формы внушения.
Так вот, кино и телевидение — это сильнейшие формы внушения. И воспитания. Но воспитание требует содержания. А содержательную сторону у нас за 30 лет погнали отовсюду: из политики, из литературы, из культуры, из образования.
У нас сегодня целью образования является компетенция, технология, набор инструментов. Взамен содержания (то есть, знаний). Но увлечение технологиями в ущерб содержанию — вещь небезобидная. То же самое в кино. У нас кинематографисты, по большей части, к сожалению, ориентированы на подражание. А чем полон сегодня современный мир искусства? Технологиями, то есть, формой. Отсюда: ремейки, дипфейки, компьютерная графика, стихи Пушкина в виде рэпа, как в последнем новом фильме «Пророк» про Александра Сергеевича. Мюзиклы вместо глубоких и богатых по содержанию фильмов. Альтернативные концовки, когда зрители в кинозале сами выбирают, что будет делать главный герой в тот или иной момент.
Или когда, например, в художественном фильме «Волшебник Изумрудного города» зритель на киносеансе сталкивается с тем, что вместо «Конец фильма» видит «Продолжение следует». Через два года. То есть мораль сей «басни» такова, что никакой морали нет. Потому что мораль и нравственный выбор героя можно узреть лишь в законченном авторском изложении, которое тем самым воспитывает нравственные чувства у зрителей. Которые в дальнейшем на эти нравственные чувства смогут опираться при выборе непростых жизненных решений. Как на клюку будут опираться — так это работает! А эксперименты с формой — это не про мораль, а про деньги.
Недавно Валентина Матвиенко посетовала на то, что из-под профессионального пера не вышло достаточного количества произведений на тему СВО и патриотизма. Спикер Совета Федераций не знает, что на это нужны деньги? А деньги получает либеральная братия. А либералы никогда не будут снимать про патриотичный народ! Никогда! Они в своих произведениях всегда будут показывать народ спившимся, глупым, слабым, варварским, эгоистичным. Лучше ремейки, чем про СВО. Но… все потихонечку, вода камень точит. Главное — не молчать.
Также об этом много писали… Видимо, спикер Совета Федераций об этом только не знает… но даже её коллеги по нижней палате, депутаты, обращались с запросом в Генеральную прокуратуру по поводу многих случаев прекращения сотрудничества с теми актёрами, которые открыто выражали патриотическую позицию… Что это: верх цинизма или верх непрофессионализма? Или попытка переложить ответственность за разрушение культуры? Но тогда зачем, позвольте спросить, вы продолжаете это финансировать? Мне это, честно говоря, напоминает анекдот про ёжиков, которые плакали, кололись, но продолжали упорно грызть кактус.
И вот эта ссылка на закон 1992 года, по которому государство не имеет права вмешиваться в творческую деятельность творцов (её любят цитировать некоторые политики и чиновники). Я считаю, она не состоятельна. Потому что именно с этого закона, посредством кино, телевидения, эстрады, театра и началось то самое духовное, моральное и нравственное разложение общества.
В системе, где министерства и ведомства рассматриваются исключительно как финансовые потоки, а не как источник развития той или иной отрасли, эффективные менеджеры всегда будут на своих местах. Поэтому и перекидывают их, как заблагорассудится: сегодня он министр финансов или замминистра, а завтра — министр здравоохранения. И не важно, что нет специализации. Главное умение — это регулирование финансовых потоков. Есть, конечно, иные примеры, но их единицы. Поэтому менять надо сам подход к институтам, которые отвечают за разные отрасли, не только за культуру. Ну, невозможно давать министерства и ведомства, особенно стратегические, отдельным группам на кормление! Невозможно! Это первое. Второе — «кадры решают всё», как говорил Иосиф Виссарионович. Не могут люди, 30 лет разрушавшие культуру, русскую идентичность, национальное самосознание, насаждающие западные ценности… не могут стоять во главе институтов, ориентированных на традиционные, нравственные, духовные идеалы и ценности! Время изменилось, а они нет. И маска патриотизма не спасает, что видно по плодам.
Главный редактор Захаров Дмитрий
