Знаете, чем меня всегда умиляли разговоры про бесплатное высшее образование? Тем, что все обсуждают эту идею так, будто мы живём в какой-то другой стране. Не в той, где ЕГЭ стал рынком поддельных результатов вместо проверки знаний. Не в той, где за проходной зачёт в государственном вузе просят полмиллиона. И не в той, где мэр, которому занесли правильные вузы, единолично решает, кто может давать полноценное профессиональное образование в его городе.
Идея на первый взгляд прекрасная. Давайте разберёмся, что же в ней такого прекрасного, а потом честно посмотрим, во что она может превратиться у нас.
Почему идея бесплатного высшего образования хороша
Начнём с социальных лифтов. Ребёнок из семьи с невысоким доходом, из моногорода, из депрессивного региона получает реальный шанс. Не на «условно-бесплатное» место в условном вузе с текущими крышами и преподавателями, которые не обновляли лекции со времён перестройки или того раньше. А на равный доступ к качественному образованию. Это снижает социальное расслоение на деле, а не на словах. И это, между прочим, вопрос национальной безопасности. Серьёзно. Если мы хотим технологического суверенитета (а мы хотим, потому что без него никакой суверенитет вообще не получится), то кадры должны готовиться не по остаточному принципу и не в тепличных условиях для своих. Бесплатное образование создаёт среду с конкуренцией за таланты. Потому что, когда учиться можно везде, а платит за студента государство, вузы начинают бороться не за кошелёк родителей (который у всех разный), а за способности абитуриента. И за качество выпускника. Потому что, если твой студент не востребован на рынке, через год за ним никто не придёт. А через 10 лет никто не придёт к тебе учиться. И государство, в конце концов, перестанет платить за неэффективное обучение. По крайней мере, так это должно работать, и так оно может работать у нас, если за внедрение этой системы будут отвечать ответственные люди с интеллектом.
Теперь об экономике
Средняя стоимость года обучения в негосударственном вузе в регионе сегодня — около 120-150 тысяч рублей. В Москве — от 250 до 500 тысяч. Полный цикл бакалавриата (4 года) обходится в сумму от полумиллиона до двух миллионов рублей. А теперь представьте себе молодого человека, который только что окончил вуз. Какая у него зарплата на старте? В среднем по рынку — 50-70 тысяч рублей в месяц. Если бы он брал образовательный кредит, выплачивать его пришлось бы от трёх до семи лет. И это только при условии, что половина зарплаты уходит на платежи. А это означает отказ от жилья, от создания семьи, от нормальной жизни в принципе. Хорошенькая перспектива для молодого специалиста, правда?
Бесплатное образование снимает этот груз. Подготовленный специалист, не задолжавший банкам за годы учёбы, не обременённый необходимостью отбивать вложенное, быстрее выходит на продуктивную работу. Он платит налоги. Он с меньшей вероятностью уедет туда, где его ценят без поборов. И это выгодно государству напрямую. Не говоря уже о том, что исчезает сама почва для образовательных кредитов с их грабительскими процентами. А банки, которые на этих процентах жиреют, пусть ищут другие способы наживы.
Казалось бы, красота. Бери и внедряй.
Но.. .
Почему я боюсь этой идеи больше, чем ЕГЭ
У меня есть серьёзные опасения. И заключаются они в том, что эта благая идея, в который уже раз, сведётся к простой вещи: все возможности высшего профессионального образования сосредоточатся в руках нескольких государственных вузов. Тех самых, которые и так уже сегодня находятся в активной коррупционной практике с региональными правительствами и в которых качество образования отчаянно стремится к уровню среднего общего.
Не верите? А вы попробуйте. Нет, реально попробуйте в той же Москве организовать практику для студентов, если ваш вуз не аффилирован. Сразу упрётесь в стену. Вам скажут, что базы практик распределены. Что договорённости у всех учреждений только с проверенными учебными заведениями. Что ваш студент из несистемного вуза — это проблема, а не практикант. Перед вами не конкуренция, а раздел рынка рабочей силы на этапе её формирования. И делят его те, кто уже поделил бюджетные потоки и откаты.
Изображение сгенерировано искином
И при этом в этих самых государственных вузах уже давным-давно нет ничего хорошего. Если в начале девяностых, в самом зарождении современной экономической и социальной модели, в обществе бытовало убеждение: те, у кого есть мозги, идут в государственный вуз, а те, у кого есть деньги, но нет мозгов — в негосударственный. Так вот, уже в нулевые ситуация кардинально изменилась. Причём зеркально.
Учитывая высокую конкуренцию в образовательной среде, негосударственным вузам пришлось выживать за счёт качества. Они начали наращивать образование. Формировать уникальный профессорско-педагогический состав. Выстраивать реальные системы стажировок, студенческих сообществ, современные лаборатории. Потому что иначе их никто бы не выбрал. А государственные вузы? Они, продолжая тихо плавиться от комплекса собственной полноценности и исторической непотопляемости, остались на привычных волнах коррупции. Той самой, где сдача сессии до сих пор определяется не знанием предмета, а суммой занесённых в нужный кабинет денег.
Вы знаете, до каких пределов доходят аппетиты в наши дни? Не поверите, если не сталкивались. До полумиллиона рублей за проходной зачёт. За зачёт, заметьте. По предмету, который даже не является профильным для специальности. И когда человек платит такие деньги просто за то, чтобы его не отчислили, о каком качестве подготовки можно говорить? О каком уважении к знаниям? И это не преувеличение, а цена «права учиться дальше».
А теперь эта коррупция вышла далеко за пределы студенческо-преподавательских отношений. Городское управление, которое дружит с «правильными» (читай своими) вузами, единолично определяет, что только они могут в его городе заниматься полноценным профессиональным образованием. Остальным вход воспрещён.
Кстати. А есть ли вообще смысл в дипломных работах?
И вот здесь я хочу добавить одну мысль, которая сейчас бродит в умах на самом верху. На фоне тотального распространения нейросетей, на уровне Министерства образования и науки всерьёз обсуждается отмена выпускных квалификационных работ как способа оценки выпускников. Потому что дипломы сегодня процентов на девяносто пишут искины*. И это уже не шутка, а вполне себе реальная проблема. Представьте себе: мы боремся за бесплатное образование, за места в вузах, за качество подготовки, а в это время сами дипломы становятся фикцией. Их пишет не студент, а нейросеть. И все об этом знают. Не удивлюсь если в тех же госвузах и преподаватели не гнушаются искинами*: и рабочие программы писать, и к лекциям своим готовиться.
Может быть, оно и к лучшему. Я про отмену защиты дипломных работ. Может быть, отказ от бумажки в пользу реальных кейсов, которые студент решает на протяжении всего обучения, и есть тот самый неожиданный ход, который перетряхнёт систему. Может быть, именно здесь кроется решение, о котором никто не думал. Представьте: вместо защиты диплома студент приносит портфолио из реальных проектов, которые он делал в процессе учёбы. Вместо заученных ответов на билеты он решает практические задачи на глазах у комиссии. И тогда неважно, откуда у тебя диплом — из госуниверситета или из частного вуза. Важно то, что ты умеешь делать руками и головой.
Но пока, увы, это только разговоры. А на деле мы имеем то, что имеем.
Куда мы придём, если не остановиться
Представьте себе картину. Коррумпированные государственные вузы, в которых из преподавательского состава остались только те, кого не взяли в негосударственные на более интересные зарплаты. Шлак, если называть вещи своими именами. И этот шлак будет штамповать бездарей и драть с них взятки на всём пути обучения. А государство будет смотреть сквозь пальцы, потому что это свои вузы и свои люди.
А что сами эти госвузы? Мы с вами помним времена, когда МГУ было не просто именем, а брендом качества. Сейчас, простите за резкость, от МГУ остались только три буквы. Корпуса кое-где обветшали. Хотя, с 2023 года около 7 миллиардов выделено на ремонт, который хотели закончить в прошлом году. Профессура либо коммерческая, либо ностальгическая, либо глубоко теоретическая, ни разу после школы практики в практику не заходившие, и знающие жизнь только по учебникам. А реальное образование подменяется имитацией бурной деятельности. И МГУ — это только пример. Наглядный пример, хорошо отражающий всю систему.
Изображение сгенерировано искином
Меня особенно возмущает история с ЕГЭ. Нам обещали, что он снизит накал коррупции в вузах, однако это оказалось пустышкой. Потому что теперь взятки берут и в школах. Это же очевидно: когда из школ, не сильно обременённых наукой и хорошими педагогическими кадрами, валом выходят стобалльники, тут явно что-то не так. Про то, что ЕГЭ идиотизм, умные люди говорили ещё двадцать лет назад. В последнее время это начали говорить не только умные, но и те, кто на этом делал карьеру, в том числе в Министерствах. И тем не менее до сих пор находятся креативные менеджеры, которые берут эту порочную модель и насаждают её как идеальную версию профессиональной аттестации специалистов. В медицине, в юриспруденции, в психологии, где нужны не тесты, а реальное стратегическое и системное мышление.
Ну и какой же выход?
Идея с бесплатным высшим образованием прекрасна. По-настоящему прекрасна. Но только в том случае, если при её внедрении бесплатные, то есть оплаченные государством, места появятся и в платных, негосударственных вузах. На равных основаниях. Без дурацких квот для своих. Если конкурс будет честным, и деньги пойдут за студентом, а не за вывеской. И если мы наконец решим вопрос с реальной оценкой знаний — через кейсы, через портфолио, через практику, а не через тесты и липовые дипломы.
В противном случае мы рискуем прийти к такому уровню коррупции, который не снился даже в восьмидесятые в медицинских вузах и в МГИМО. А там, поверьте, умели работать с конвертами. Но даже они на фоне сегодняшних госзаданий и эффективных менеджеров с грандиозными контрактами покажутся наивными любителями.
А что будет со средним профессиональным образованием (СПО)?
И здесь возникает ещё один важный вопрос, который сторонники тотального бесплатного образования обычно обходят стороной. Если всё высшее образование станет бесплатным, кто тогда пойдёт в СПО? Зачем ребёнку идти в училище или колледж, если можно так же бесплатно, но с более статусной корочкой в университет?
Мне видится, что этот вопрос вполне решаем. Но только при одном условии. Если государство прорисует и, что ещё важнее, исполнит внятный маршрут для тех детей, которые не рвутся к высшему образованию и карьерному росту в ближайшей перспективе, и предпочитают зарабатывать свои деньги через два-три года, а не через пять-семь после школы. Маршрут, приводящий к нормальной обеспеченной жизни. С жильём. С социальными гарантиями. С уважением в обществе, а не с ролью обслуги для офисного планктона.
Пока мы видим обратное: СПО — это удел тех, кто не потянул путь в институт. А тем не менее у ребёнка, заканчивающего школу, должен быть осознанный выбор. И вот тогда, и только тогда, бесплатное высшее и среднее профессиональное образование могут сосуществовать. Не подменяя, а дополняя друг друга.
А пока, увы, я больше верю в коррупционный сценарий, чем в светлое будущее с корочками для всех. А вы?
Специально для СИ Мир России (World Russia) Дмитрий Клепинин
*искин – искусственный интеллект
Материал опубликован на дискуссионной основе. Мнение редакции, может не совпадать с мнением автора.
